Сообщество разработчиков и пользователей
Главное условие существования свободного ПО – не лицензия, а люди, которые готовы делиться текстами своих программ и совершенствовать тексты чужих. Свободное ПО унаследовало модель открытой научной разработки, а вместе с ней – и специфичеcкую организацию сообщества разработчиков и пользователей, в некоторых отношениях напоминающую академическое сообщество. Чтобы лучше продемонстрировать специфику этого сообщества, сравним социальные отношения, сопровождающие использование свободного и патентованного ПО.
У любого пользователя программного обеспечения непременно возникают вопросы, когда он пытается применить его для решения своих задач. Традиционная коммерческая модель разработки и использования программного обеспечения основана на том, что исходные тексты программ являются коммерческой тайной производителя, а пользователь получает готовый продукт – скомпилированную программу. Такая программа является несвободной. Пользователь несвободной (патентованной) программы платит за нее производителю, который взамен предоставляет ему некоторые гарантии, одна из которых – отвечать на вопросы о работе программы. Специально для этого производитель организует службу поддержки, которая по телефону и по электронной почте отвечает на вопросы пользователей.
Пользователь свободно распространяемой программы не получает вместе с ней никаких гарантий: автор сделал ее исходный текст открытым для общества, но при этом не брал на себя обязательств объяснять всем, как работает программа1). Поэтому получить ответ на свой вопрос пользователь может из двух источников: из документации, а если ее недостаточно – от более опытных пользователей. Хорошо, если такие пользователи есть среди знакомых, а если нет? В этом случае их всегда можно найти в списке рассылки в Internet, посвященном данной программе.
Письмо, пришедшее на электронный адрес списка рассылки, будет отправлено всем подписчикам списка, любой из них может ответить на него в списке, и ответ также получат все подписчики и т. д. Так организуется нечто вроде виртуальной общей комнаты для разговоров2). В настоящее время сложилось неписаное правило, что для каждой свободно распространяемой программы существует отдельный список рассылки. Найти адрес этого списка и подписаться на него можно в Internet (обычно на сайте, посвященном данной программе). Любой пользователь свободной программы может направить свой вопрос в список рассылки. Списки рассылки читают разработчики программы и ее активные пользователи, и обычно среди них находится тот, кто ответит на вопрос3). Так получается, что пользователи свободных программ, в отсутствие централизованной службы поддержки, организуются в сообщество для взаимопомощи.
У пользователей программ вновь и вновь возникают одни и те же вопросы и сложности. Постоянным читателям списков рассылки это особенно очевидно, поскольку им приходится на эти вопросы отвечать не по одному разу. В таких ситуациях у них нередко возникает инициатива записать ответы на самые распространенные вопросы и открыть их для всеобщего обозрения. Так к свободной программе появляется новая документация в жанре FAQ (Frequently Asked Questions, Часто задаваемые вопросы), представляющая собой список вопросов с ответами. Пользователи патентованных программ тоже задают одни и те же вопросы, только не в списке рассылки, а службе поддержки, в результате так же появляется документация типа FAQ, которая почему-то редко выходит за пределы внутреннего пользования производителя программы.
В любой программе непременно имеются ошибки (bugs). Производитель патентованной программы оплачивает работу отдела контроля качества, который занимается поиском ошибок. Тем не менее, некоторые ошибки этот отдел пропускает, и они достигают пользователя. Пользователь несвободной программы, столкнувшись с ошибкой, не может выявить ее причину (поскольку ему недоступны исходные тексты программы), но, скорее всего, способен описать ошибку и условия, в которых она происходит. Он может сообщить об ошибке производителю программы (обычно посредством обращения все в ту же службы поддержки), и если там решат, что ошибка действительно в программе, а не в работе пользователя, о ней будет сообщено разработчикам. В итоге пользователь может ожидать, что в следующей версии программы ошибка будет исправлена.
У свободно распространяемой программы обычно нет оплачиваемого отдела контроля качества. Значит, пользователь может столкнуться с еще большим количеством ошибок, чем в патентованной программе. Тем актуальнее для него возможность сообщить об ошибке разработчикам программы. Раньше в сопровождающей программу документации было принято указывать электронный адрес, по которому разработчики принимали сообщения об ошибках, bug report. Некоторые вводили стереотипную форму для таких сообщений, чтобы облегчить и автоматизировать их обработку. Уже это требует существенно более высокой связности сообщества во всем мире, существенно большей, чем достаточно для закрытой разработки.
Разработчики и контролеры-испытатели патентованного продукта могут ходить на службу в один и тот же офис, и там обмениваться информацией или тратить определенную долю рабочего времени на составление и анализ строгих отчетностей, содержащих сообщения о ошибках и рапорты об устранении неисправностей. Такая организация труда эффективна, если круг разработчиков невелик, а ввести общую дисциплину относительно легко (например, наказывать рублем). Для открытого проекта круг потенциальных разработчиков не ограничен ничем, поэтому эффективность разработки в гораздо большей степени зависит от того, насколько просто всем членам сообщества договариваться между собой, а также от "сознательности" пользователей. Заметив ошибку в программе, сознательный пользователь не просто исправит ее самостоятельно (что не всегда ему по силам), а оформит внятное сообщение об ошибке, а если исправление готово, приложит к сообщению и его.
Простому и упорядоченному приему и перенаправлению сообщений об ошибках служат системы отслеживания ошибок (Bug Tracking System), самые известные из которых разработаны участниками больших проектов для себя, а благодаря свободным лицензиям используются повсеместно. Таковы GNUTS (разработанная в GNU), Bugzilla (mozilla.org), JitterBug (проект Samba) или Debian BTS. Более ранние версии ориентируются на электронную почту, более поздние включают в себя WWW-интерфейс. Например, при помощи Bugzilla организуется сайт в Internet, на котором пользователь может заполнить форму сообщения об ошибке. Каждое сообщение имеет свой номер, по которому можно попасть на "персональную" страницу данной ошибки, где отражаются все происходящие по ее поводу события от первоначального сообщения (открытия) до исправления (закрытия). При каждом изменении в состоянии ошибки Bugzilla рассылает всем заинтересованным лицам (включая, естественно, сообщившего об ошибке и занимающихся данной программой разработчиков) письма по электронной почте. Поскольку Bugzilla позволяет оставлять комментарии и прикладывать файлы, она является полноценным средством для общения пользователя с разработчиком по поводу ошибки в программе.
Принципиальное преимущество пользователя свободной программы заключается в том, что у него, в отличие от пользователей несвободных программ, всегда есть возможность заглянуть в исходные тексты. Конечно, для многих пользователей исходные тексты не более понятны, чем двоичные исполняемые файлы. Однако при достаточном уровне познаний в программировании пользователь может установить причину ошибки в программе и устранить ее, исправив соответствующим образом исходный текст. А если пользователь заинтересован в развитии программы, то с его стороны будет разумно не только сообщить автору об ошибке, но и прислать ему свои исправления к исходному тексту программы: автору останется только применить эти исправления к тексту программы, если он найдет их корректными и уместными. Пересылать автору исправленный текст программы целиком непрактично: он может быть очень большим (десятки тысяч строк), и автору будет нелегко разобраться, что же изменено (а вдруг изменения сделаны неграмотно?).
Чтобы облегчить и автоматизировать процесс внесения исправлений, Ларри Уолл (Larry Wall) в 1984 году разработал утилиту patch ("заплатка"), которая в формализованном (но хорошо понятном человеку) виде описывает операции редактирования, которые нужно произвести, чтобы получить новую версию текста. С появлением этой утилиты пользователь, обнаруживший и исправивший ошибку в программе, мог прислать автору небольшую заплатку, по которой автор мог понять, какие изменения предлагаются, и автоматически "приложить" их к своему исходному тексту. С появлением patch гораздо больше пользователей стало включаться в разработку программ с доступным исходным текстом, немалую роль и здесь сыграла сеть Usenet (см. об этом статью Тима О'Рейли http://tim.oreilly.com/articles/paradigmshift_0504.html). Файлы-заплатки с исправлениями – обязательный атрибут сегодняшней разработки свободных программ.
Однако к чему ограничивать сферу применения patch исправлением ошибок? Если пользователю программы не хватает в ней какой-то функции, то при должной квалификации он вполне может запрограммировать ее сам и включить в исходный текст программы. Естественно, ему выгодно, чтобы его дополнение попало в "главный", авторский вариант программы (его называют "upstream") и появлялось во всех последующих версиях: можно точно так же оформить его в виде patch и выслать автору. Этой возможности лишен пользователь несвободной программы, даже если он достаточно квалифицирован. Единственный способ включить в программу нужную ему функцию – обратиться к производителю (если программа патентованная) с соответствующей просьбой, и надеяться, что производитель сочтет предложенную функцию действительно необходимой.
Чем больше у свободной программы активных пользователей, готовых вносить исправления и дополнения и делиться ими, тем надежнее работает и быстрее развивается программа. Причем такая свободная модель отслеживания и исправления ошибок для программы, у которой тысячи активных пользователей, может оказаться гораздо более эффективной, чем у любой патентовнной программы: ни одна компания не может себе позволить такой огромный штат сотрудников в отделе контроля качества. Поэтому действительно популярная свободная программа может оказаться гораздо надежнее патентованных аналогов.
Написать большую программу в одиночку довольно сложно и даже не всегда возможно, особенно если автор занимается этим в свободное от работы время. Большинство современных свободных программ пишется группой разработчиков. Даже если начинал писать программу один человек, и она оказалась интересной, к разработке могут присоединиться активные пользователи. Чтобы они могли не только вносить отдельные исправления, но и вообще всю разработку вести совместно, нужны специальные инструменты. Помимо patch, для организации совместной разработки ПО применяются системы контроля версий. Функции системы контроля версий состоят в том, чтобы организовать доступ к исходным текстам программы для нескольких разработчиков и хранить историю всех изменений в исходных текстах, позволяя объединять и отменять изменения и пр. Самая ранняя свободная система контроля версий, RCS использовалась еще на заре свободного ПО абонентами сети Usenet, затем на смену ей пришла более развитая CVS, но сегодня и она считается во многом устаревшей, и все чаще заменяется Subversion, Arch и другими. К слову, названные системы контроля версий сегодня активно используются и разработчиками патентованного ПО для организации совместной разработки.
Нужно заметить, что преимущества свободной разработки для пользователя не следует преувеличивать. Не все свободные программы в равной степени доступны для изменения пользователям, и это совершенно не связано с лицензией на их распространение. Важный фактор здесь – объем программы: если в ней десятки тысяч строк (как, например, в OpenOffice.org), то даже квалифицированному пользователю потребуется слишком много времени, чтобы разобраться, что к чему. А если при этом еще нет толковой документации... Рассчитывать же на то, что разработчики ответят на все замечания и предложения пользователя немедленным исправлением программы тоже нельзя, поскольку они не несут перед пользователем никаких обязательств по качеству программы. В этом отношении пользователь патентованной программы может быть даже в лучшем положении.
Очень многие свойства сообщества разработчиков и пользователей свободных программ проистекают из того, что все его участники обычно занимаются этой программой из интереса или потому, что эта программа – необходимый для них инструмент (например, зарабатывания денег). Время, потраченное ими на программу, не оплачивается, поэтому нет никакой надежды, что обстоятельства не переменятся и разработка не прекратится вовсе. Нередки случаи, когда разработка программы начинается благодаря одному автору-энтузиасту, который привлекает многих к участию в разработке, а потом энтузиазм лидера гаснет, а вместе с ним затухает и разработка. К сожалению, сегодня существуют тысячи свободных программ, так никогда и не достигших версии 1.0, хотя "выгорание" лидеров и не единственная этому причина. Кроме того, программа может быть необходимой, но "неинтересной", а потому не найдется и свободных разработчиков.
Место свободных программ на сегодняшнем рынке ПО очень значительно, и многие коммерческие и государственные предприятия используют свободное ПО прямо или опосредованно. Собственно, опосредованно все пользователи Internet задействуют, например, свободную программу Bind, предоставляющую службу DNS. Многие организации, особенно предоставляющие услуги через Internet, используют свободный web-сервер Apache, от работы которого непосредственно зависит их прибыль, не говоря уже о серверах на платформе Linux. Выгода использования свободного ПО очевидна: за него не приходится платить, а если приходится – оно стоит гораздо дешевле патентованных аналогов. Главный недостаток с точки зрения коммерческого пользователя: разработчики свободных программ не несут никаких обязательств по качеству программы, кроме моральных. Поэтому сегодня большие корпорации, например, Intel или IBM, находят необходимым поддерживать проекты по разработке свободного ПО, оплачивая сотрудников, которые работают в рамках этих проектов.
